雨ごいの祈りを考えてみる。

雨ごいすると雨が降るというけど、雨ごいしなくても降るよねって言えば否定したと思う人って正しいのでしょうか。

降って欲しいときに降らないから雨ごいをする、違いますか。

逆に言えば、どんなにしても降らないならその人たちには雨ごいの力がないと思われたんじゃなかったかしら。

待てば降るとわかっているときに雨ごいの祈りをするなら、彼らの中では時間を無駄にする愚か者か騙そうとする詐欺師かどちらと思われるのではないでしょうか。

切実に雨が降って欲しいから、雨ごいの祈りをするのですよ。

今だって降って欲しい時に降らなければ、どうしたらいいのか対策を考えるのではないでしょうか。

どういう状況下でどういう事象が起きるか、なぜ調べようとするのですか。

知らなければならない必要があるか、どうしても知りたい抑えきれない好奇心があるからです。

雨ごいの祈りをする必要がある人たちは、どうしても降って欲しいからしていたのです。

そこには、彼らなりの観察や経験の蓄積があったのです。

天動説だって熱素説だってフロギストン説やエーテルだって、それ以外にも今でこそ否定されているけど真剣に信じられていていた考えがありました。

雨ごいの祈りほどの切実さこそないが、研究していた当人にとっては真剣だったのです。

今定説になっている学説だって、新たな展開で天動説や熱素説やエーテルのように否定される段階にならないと誰が言えますか。

天動説は、どんどん精緻なモデルを数学的に積み上げていったが現象の説明や解明は諸説入り乱れて迷路に入り込んでいました。

それらをすっきりと解決した地動説は、今から見ればコロンブスの卵みたいなあっさりとしたものでした。

卵がどうなっているか、素直に見てこうすれば立つと見つけた人は発想を転換しただけです。

現代の科学や技術でも、降って欲しい時降って欲しいところに降らせるのは難しいのです。

降って欲しくない日に降らないように、前倒しで降らせる研究はそれなりに進んでいるようですけど。

頑張ってもできない人となぜかできる人がいるので、なぜかできる人を中心とした雨ごいの祈りがやられてきたのです。

なぜそうなるのか、現代の科学で説明できるかという話です。

神に認められた人が神に認められる条件を整えて、はじめて雨ごいの祈りができる。

雨ごいの祈りは、そうして続いてきたのです。

自然のサイクルで誤差はあっても、何か月かすれば必ずというくらい雨が降るではないですか。

一か月近く降らなくても雨ごいの祈りをするタイミングは、そろそろ降りそうな頃合いなので効いているように思われてきたという方がまだ科学的な説明ではないですか。

観天望気という言葉があるように、それがうまい人がタイミングよく雨ごいの祈りをしようといってそれが当たってきたから効いているように見えていただけだと言えばその方がまだ科学的な態度ではないでしょうか。

誰もが不可能と思っているのに雨ごいの祈りが効く人がいれば、それはなぜかを改めて調べたらいいのではないでしょうか。

そして神の存在しか考えられないとなれば、素直に受け入れるのです。

それこそが、科学的な態度であり姿勢ではないでしょうか。

どういう条件下で、報告された事象は起きたのですか。

まずは、その条件下で再現性があるのか確かめるのが科学的な姿勢であり態度ではないでしょうか。

科学は、技術の現場の問いや要請に応えて発達してきた歴史があります。

もちろん、好奇心からの研究もあるでしょう。

しかし、その好奇心は生活や仕事や遊びの中から出てきたはずです。

そして、どうしてこの場所やこの条件でその事象は見つかったのか気づいたのか調べるはずです。

それは、自分の経験や先入観では説明できないと感じたからではないでしょうか。

自分が知りたいから理解したいから、調べるのではないでしょうか。

どういう条件下で起きる事象か無視して、どこが科学的なのですか。

少なくとも、技術者の取るべき姿勢や態度ではありません。